DET ER FOR AT TRÆNE AI, MOR!
this post was submitted on 23 Apr 2026
1 points (100.0% liked)
Nyheder
1016 readers
10 users here now
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen. Tekstfeltet (“body” på engelsk) må kun bruges til at skrive et kort neutralt uddrag af artiklen eller et neutralt referat hvis artiklen er bag en betalingsmur. Hvis du vil tilføje spørgsmål, kommentarer eller udtrykke holdninger, så skriv en kommentar i stedet. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler må højst være en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler og ikke er skrevet af avisens ansatte (fx debat-indlæg eller læserbreve), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
founded 3 years ago
MODERATORS
Det er ganske enkelt digital kolonialisme, jeg tror ikke der findes et mere rammende ord for den kyniske udnyttelse af folk som Michael.
Jeg faldt lige over denne nyhed fra Fortune, som ligger i mærkelig forlængelse af det her: [Teenagerdrenge foretrækker AI kærester fremfor rigtige kærester]
Det er simpelthen så skørt. Men samtidig virker det enormt naturligt at vi søger det friktionsløse og nemme - ligesom hurtige kalorier lokker mere end gnavegrønt - men det er i friktionen eller indsatsen at noget bliver værdifuldt eller særligt.
Uden sammenligning i øvrigt vil jeg vildt gerne nemt kunne sætte noget musik på med telefon og bluetooth-speakere, men jeg nyder meget mere når jeg tager mig tid til at sætte en vinyl på. Bl.a. fordi det kræver bare lidt mere indsats.
Vi er simpelthen i gang med en proces hvor mennesker bliver udnyttet til at gøre dem selv ligegyldige og overflødige. Det arbejde de her folk laver skaber enorm værdi, men de får ikke del af den værdi. De får bare lov til at blive arbejdsløse i fremtiden.
Jeg kan anbefale Yuval Noah Hararis bog "Nexus" der berører dette emne og mange andre problemstillinger omkring AI. Det er nemlig ikke bare det samme som da vi fik maskiner i fabrikker der klarede hårdt fysisk arbejde. Der fik menneskene bare nogle andre jobs. Det er fundamentalt anderledes den her gang og der er ingen grund til at tro at mennesket ikke går hestens vej og bliver fuldstændig erstattet.
Nu har jeg ikke læst Hararis' bog, eller hørt om den før du nævnte den. Men, hvis jeg må spørge, har bogen ændret din tilgang til AI og hvordan?
Man kan næppe stoppe en udvikling med et så stort momentum, så hvad gør man så? Skal man kæmpe alt hvad man kan for at være på den rigtige side af AI revolution? Eller? Jeg har svært ved at se, hvordan der er andre løsninger end at kæmpe alt hvad man kan, for at være blandt dem der ved mest om det. Men jeg har heller ikke sat mig ordentlig ind i det.
Min holdning er at AI mest af alt er hype og spekulation.
Vi har stadig til gode at se en reelt god og stærk anvendelse, der står bare nogenlunde mål med de uhyrlige mængder ressourcer og energi der bliver brugt på AI.
Samtidigt bliver vi tudet ørene fulde af at AI vil gøre alting så utroligt nemt og simpelt og automatisk, men også at det er vigtigt at bruge alt vores energi på at lære at bruge AI for ikke at sakke bagud. Hvilken påstand er sand?
Boblen må simpelthen briste på et tidspunkt.
Ift. den bobbel, så tror jeg ikke man kan ræsonnere sig frem til et eventuelt brist. Tror det langt hen af vejen er lige så ulogisk og korrupt (har ingen beviser omkring min påstand om korruption) som aktiemarkedet.
Jeg forestiller mig, at vi om 10 år bruger AI til alt, og at vores produktivitet er lige præcis det samme sted som den er nu, men til gengæld bruger vi enorme mængder ressourcer på datacentrene. Tror også godt det kan ende ret dystopisk. Men samtidig ser jeg også en modreaktion mod udviklingen. Nogle få begynder at blive mere analoge, og den er jeg selv med på, men samtidig satser jeg heller ikke alle mine penge og fremtid på, at AI er en dille, og jeg bare kan lade være med at tage det til mig.
Det er langt fra første gang vi har set teknologi-bobler. Dot-com-boblen er nok den de fleste kender til, men der har var også et crash af f.eks. computerspil i start-80erne, hvor mange firmaer måtte dreje nøglen om og investorer tabte store summer. Den originale NES så var konsollen der reelt genoplivede branchen på ny.
Ligeledes har der været mindre hype-cyklusser omkring mange andre ting. Spil på CD-ROM i 90erne hvor mange reelt bare var tarveligt producerede film med A/B-valgmuligheder på forudbestemte punkter, virtuelle verdener som Second Life m.fl., den periode hvor alle film skulle være i 3D, og den som jeg selv husker allerbedst: Alting skulle være VR med store briller og dårlig 3D-grafik med 15 fps. Det er utroligt at vi alle sprang i med begge ben dengang. Og nu er VR en ting igen, men det er stadig småfesent og har alt for mange begrænsninger.
Det er ikke alle hypede teknologier der ender i et totalt crash, men det er ret tydeligt for mig at AI-hypen drives hovedsageligt af investorer som har milliarder og milliarder investeret i AI-firmaernes luftkasteller, og at det er et spørgsmål om tid før vi står tilbage med nogle få sindssygt rige personer og virkeligt mange tabere.
LLM'er er ikke ny teknologi som sådan, man har brugt det til analyse af større datasæt i mange år efterhånden. Det eneste der er nyt er skalaen, hypen og hvor mange penge der skovles efter ethvert firma der bare lugter lidt af AI.
Jeg arbejder inden for en niche af IT-sikkerhed, og jeg er den slags person der ikke gider "smart devices" i mit liv, dels fordi jeg ikke stoler på sikkerheden og dels fordi de virker totalt overflødige. Jeg har en smartphone og ellers bare ganske almindelige PCer, og alle øvrige maskiner, almindelige hvidevarer osv. er uden overflødigt gøjl eller internetforbindelse.
Jeg har endnu til gode at se hvor AI kan gøre noget som helst praktisk for mig, allerhøjst har det været noget med automatisk afskrivning af møder (som ofte har fejl) eller som en naiv juniorudvikler der kan skrive rugbrødskode til scripts, som jeg så kan gå efter i sømmene og justere. Jeg er stadig i tvivl om det reelt faktisk sparer tid. Når det kommer til automatisering vil jeg altid foretrække scripts jeg selv har lavet eller eksisterende programmer hvor jeg ved de gør det samme hver gang, i stedet for AI-agenter der kan gøre hvad som helst uden mit input.
Det er ikke fordi bogen giver sådanne svar for enkeltpersoner. Hvad kan hesten gøre når bilen kommer? Den kan måske træne sig selv til at løbe hurtigere, men det er kun et spørgsmål om tid før bilen kan køre hurtigere end hesten nogensinde kan drømme om at løbe.
Heldigvis bryder metaforet lidt ned for vi er ikke heste og har nogle andre muligheder, men den her teknologiske revolution der sker lige nu er for stor for et enkelt menneske at stoppe eller bremse betydeligt. Det du kan gøre er at have en dannet politisk mening omkring det og stemme derefter, og håbe at dem du stemmer på også har en god politisk tilgang til AI. Jeg tror mest af alt at bogen har givet mig det overblik der skal til for at tænke på hvordan man skal håndtere AI som samfund, men jeg kan jo ikke rigtig gøre andet end at stemme politisk i den retning så.
Når det er sagt er der andre ting bogen snakker om, fx at mange mennesker nok i fremtiden vil være nødt til at genuddanne sig mens de er voksne, fordi deres fag bliver overtaget af AI og/eller robotter. Så hvis du er i sådan et fag hvor det måske er en frygt, så kunne det måske give mening at spare mere op og forberede dig på en tid hvor du vil have svært ved at finde arbejde.
Jeg tror bare netop at den enkelte er nødt til at gøre et eller andet proaktivt, og at den enkelte ikke kan vente på at politikerne gør noget. Og hvad den enkelte så skal gøre, det ved jeg så ikke, og det er der nok ikke mange der gør.
Om folketinget så bestod udelukkende af nogen med forstand og med forstand på AI og de konsekvenser det medbringer, så kan politikere ikke stoppe en tsunami, uanset hvor meget de vil.
Og netop fordi det går så hurtigt lige nu, så står vi potentielt med et scenarie hvor rigtig mange lige pludselig står uden arbejde, og hvis man først der forholder sit til det, så står man så der med alle de andre, der skal til at finde ud af hvad de så skal.
Jeg tror at vi inden inden for software udvikling, mit fag, står over for en paradoksal udfordring. AI kan ikke overtage vores job, medmindre der er software udviklere nok, med erfaring nok, inden for deres respektive område (bank sektoren, sundhedssektoren, osv), som begynder at bruge det. Og så snart de begynder at bruge det, så starter de også på at grave deres egen grav.
Min oplevelse med AI inden for software udvikling er, at det kan alt og intet på samme tid. Uden en ekspert til at onboarde den, AI'en, til ens domæne og ens virksomheds vinkel på domænet, så er AI, for nu, tæt på ubrugelig, og forbliver det nok i lang tid.
Jeg tilhører dem, som er i gang med at grave sin egen grav, for hellere gøre det selv, en anden gøre det for mig.
Når folk siger at AI kan overtage al udvikling, så tror jeg det er en ekstremt utopisk tankegang. Det ville kræve en helt anden retning inden for AI end de LLM'er der satses så hårdt på, for i sidste ende har de ingen holdninger, ingen kritisk sans, ingen forståelse. Det er blot statistiske beregninger på store inputs, det er hvad de kan.
Det kan også være anvendeligt til at analysere store datasæt, eller til at generere basiskode ud fra specifikationer og eksisterende kode. Og man skal altid gå resultaterne igennem manuelt.
Den hype der har været omkring Mythos synes jeg er meget sigende. Det bliver omtalt nærmest som en digital dommedag for IT-sikkerhed, men i virkeligheden har modellen blot fundet mulige sikkerhedshuller der lige så vel kunne findes manuelt. Der er intet revolutionerende ved det den gør, ud over at den er hurtig til at finde potentielle fejl i kode, som så skal dobbelttjekkes manuelt og rettes manuelt.
Og hverken det eller muligheden for at generere basiskode kan forsvare det helt vanvittige energiforbrug, for slet ikke at snakke om den totale mangel på respekt for ophavsrettigheder, softwarelicenser og andet.
+1 til Yuval og Nexus.