this post was submitted on 12 Sep 2024
0 points (NaN% liked)

DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

5140 readers
593 users here now

Das Sammelbecken auf feddit.org für alle Deutschsprechenden aus Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg und die zwei Belgier. Außerdem natürlich alle anderen deutschprechenden Länderteile der Welt.

Für länderspezifische Themen könnt ihr euch in folgenden Communities austauschen:

___

Zusätzliche Regeln aus „Lessons learned":

___

Einsteigertipps für Neue gibt es hier.
___

Eine ausführliche Sidebar mit den Serverregeln usw. findet ihr auf der Startseite von feddit.org

___

founded 2 years ago
MODERATORS
top 14 comments
sorted by: hot top controversial new old
[–] trollercoaster@sh.itjust.works 1 points 2 years ago* (last edited 2 years ago)

Wenn auch nur 1 FDP-Knilch mit dem "Flugtaxi" abstürzt, ist diese Förderung gut angelegtes Geld.

[–] Chewy7324@discuss.tchncs.de 0 points 2 years ago (1 children)

Auch eine Alternative zu ICE-Strecken ist im Gespräch.

Toll. Dann darf ich mich in Zukunft nicht nur auf Lärm von unten, sondern auch noch von oben freuen.

Absolute Geldverschwendung — man könnte fast sagen eine Umverteilung von Steuergeld für Superreiche ;-)

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 1 points 2 years ago

Der Lärm von oben ist aber von kurzer Dauer, denn nach spätestens 3 Minuten ist der Akku vom Flugtaxi leer, dann gibt es noch mal 1 kurzen, sehr lauten Lärm (der ist dann aber unten) und danach ist Ruhe.

[–] Dirk@lemmy.ml 0 points 2 years ago (2 children)

Wieso bekommt ein Hersteller für charterbare Hubschrauber eine Millionenförderung?

[–] trollercoaster@sh.itjust.works 1 points 2 years ago* (last edited 2 years ago) (1 children)

Ein Hersteller für nicht sinnvoll nutzbare Hubschrauber, bitte. Für richtige Hubschrauber gibt es ja wenigstens durchaus sinnvolle Anwendungsfälle. Diese sogenannten "Flugtaxis" sind nur ein sinnloses Spielzeug für Reiche.

[–] GenosseFlosse@feddit.org 0 points 2 years ago (1 children)

Also meine Zeppelin-Buslinie dagegen fänden Bahnfahrer, Pendler, Christin Lindner und Markus Söder sicher gleichermaßen cool!

[–] addictedtochaos@lemm.ee 0 points 2 years ago* (last edited 2 years ago) (1 children)

Ein blimp zepellin fliegt tatsächlich, hat viel mehr nutzlast für akku, und stürzt nicht ab wenn der strom ausfällt, ein blimp wäre echt supergeil. wann gehst du an die börse? du brauchst nur sone 3 d animation und ne schöne sprechstimme für ein werbevideo.

[–] GenosseFlosse@feddit.org 1 points 2 years ago

Ich mach einen kickstarter fuer 5 Millionen, und kaufe dann fuer 2000 eine 3D-animation bei fiver, der rest sind betriebausgaben fuer mein buero mit meerblick. Mit dem film, website und grafiken ("professionell" erstellt mit chatgpt) kann ich dann bei politikern weitere foerdergelder und investitionen fuer meine zukunftsvision abgreifen, und erde noch zu veranstaltungen und treffen eingeladen auf welchen es prima essen gibt und ich hinterher nichtmal abwaschen muss.

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 0 points 2 years ago (1 children)

Verstehst du wirklich nicht den Unterschied zwischen einem Hubschrauber und einem elektrischen Multicopter, oder stellst du dich nur blöd? Die ignoranz in diesem Thread ist echt schmerzhaft.

[–] addictedtochaos@lemm.ee 0 points 2 years ago (1 children)

das ding muß mindest zwei personen tragen, fahrer und Kunde. also ca 200 kilo. und dabei mindestenes 1 stunde fliegen können, bei wind und wetter. dann der ganze krams, den ein fluggerät allein wegen der lizenz braucht.

tja und dann ein elektrisches antriebsystem, was dies stemmen kann.

sobald der strom weg ist, kracht es vom himmel, kein gleiteffekt, kein autogyro oder wie das heiß beim hubschrauber, wenn der motor kaputt ist.

es gab schon viele firmen die das machen wollten.

[–] Diplomjodler3@lemmy.world 0 points 2 years ago (1 children)

Ich verstehe nicht was du hier sagen willst. Ist es schwierig? Natürlich. Ist es unmöglich? Alles ist unmöglich, bis es einer macht.

[–] addictedtochaos@lemm.ee 0 points 2 years ago (1 children)
[–] Diplomjodler3@lemmy.world 0 points 2 years ago (1 children)

Dass die derzeit verfügbare Batterietechnologie noch nicht ausreicht, um solche Anwendungen zu realisieren ist ja nun wirklich keine neue Erkenntnis. Die Energiedichte für ein Tesla Model S als Grundlage zu nennen ist allerdings auch lächerlich. Für die Luftfahrt gehen ganz andere Rahmenbedingungen bzgl. der Kostenstruktur, d.h. man wird die Akkus dort wesentlich leichter bauen können. Und die Technologie entwickelt sich gerade sehr dynamisch, d.h. es wird hier noch sehr erhebliche Fortschritte geben.

[–] addictedtochaos@lemm.ee 1 points 2 years ago

ah ok. na da würd ich lieber die 100 mille Varta geben, damit die deine neuen akkus baut.