France
La France et les Français
Le pass BnF pour accéder à la presse : https://jlai.lu/post/4214444
Communautés principales
Nous rejoindre sur Zulip: https://jlailu.zulipchat.com/
Règles
-
Multi-lingual community: posts in other languages than French are allowed. 🚀
-
Tous les francophones sont bienvenus. 🐌
-
Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖
-
Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈 Lien vers le code de conduite de l'instance: https://jlai.lu/post/5
-
Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔
-
Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴
-
Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵
FAQ, guides et ressources :
Actualité internationale
Loisirs:
- !cineseries@jlai.lu
- !cyclisme@sh.itjust.works
- !jardin@lemmy.world
- !jeuxdesociete@lemmy.world
- !jeuxvideo@jlai.lu
- !livres@jlai.lu
- !motardie@jlai.lu
- !sport@jlai.lu
- !technologie@jlai.lu
- !tournesol@jlai.lu
Vie Pratique:
Société:
Villes/Régions
- !bretagne@jlai.lu
- !grenoble@jlai.lu
- !lille@jlai.lu
- !lyon@lemmy.world
- !marseille@jlai.lu
- !nantes@sh.itjust.works
- !orleans@lemmy.world
- !paris@jlai.lu
- !toulouse@jlai.lu
Pays:
Humour:
Fedivers:
Communauté de secours:
view the rest of the comments
Le changement climatique est causé par l'émission de CO2. Les IA n'émettent pas de CO2. Zéro. Nichts. Nada. Kein. Wallou.
Elles consomment de l'électricité. L'électricité, on sait la générer sans émettre de CO2.
En général, à ce stade, la conversation change de but. On va se mettre à parler des terres rares, qui ne sont absolument pas rares, qui ne manquent pas, qui ne sont pas exploitées de façon disproportionnée par l'IA. Ou on va se mettre à parler de l'eau en faisant semblant de croire que l'eau c'est comme le pétrole, que c'est une ressource fossile.
Franchement, à un moment, je pense que je vais accepter cette épithète parce que l'inverse semble être du neoludisme qui fait semblant de croire que toutes les technologies sont néfastes tout le temps pour tout le monde alors que ce n'est clairement pas le cas. Moi, je suis un libristre, les start-upeurs me sortent par le nez mais apparemment, on est tech bro ou AI bro dès qu'on pense que c'est possible de générer l'électricité d'une façon renouvelable ou que l'informatique a des points positifs.
Donc si les gens qui développent de l'open source, des fab labs, qui font des formations pour des gens en réinsertion, l'initiation à l'informatique, de la récup, du recyclage, de l'upcycling, du recyclage de plastique, du développement de véhicules légers et intermédiaires (liste d'activités de tech bro auxquelles je m'adonne personellement), je pense que c'est un titre que je veux bien prendre, oui.
Vous savez que l'IA, vous avez aussi le droit de vous y intéresser d'une façon locale et ouverte, sans aduler Musk ou Altman, hein. Moi, les LLM que j'utilise, ils sont ouverts, refroidis à air sur du matos qui est chez moi.
Je vais pas répondre au reste parce que la flemme de debunker un aibro, mais juste une chose : un modèle local est rarement entrainé en local, et dans tous les cas décentraliser les couts de l'IA ne la rend pas plus efficace. Le local c'est pour des questions de vie privée, pas d'environnement.
M'enfin je sais même pas pourquoi je m'emmerde à taper ça quand la personne en face essaie de jouer martyr.
Oui, et puis le debunking, c'est dur, ça demande à se baser sur la réalité.
Oui, en effet, c'est moins efficace d'avoir de l'inférence décentralisée. Merci de rappeler que les data centers, en fait, représentent une économie en énergie. Par contre, il y a une question de mix énergétique qui se pose vraiment entre les data centers situés aux US qui vont tourner aux énergies fossiles et ceux situés en France qui vont tourner au nucléaire décarboné.
La réalité :
Après je ne suis pas anti-ia. En recherche elles ont leur place. En automatique et conduite aussi. En décisionnel c'est une très mauvaise idée, même si on arrive a diminuer les biais qui sont produits en miroir de notre société. En médical c'est pas du tout mûr. En psychologie c'est dangereux car incontrôlable. En militaire c'est a contrôler à fond, faire les dernier 500m d'un drone vers un tank n'a rien a voir avec appliquer une stratégie destruction définitive des terres agricoles enemies car c'est efficace et le faire sans que les humains ne s'en rendent compte / n'interviennent. Associé a des humanoïdes / robots de présence / de conversation c'est complètement idiot, ça délite encore plus une société. Idem pour les arts. En agriculture intensive je vois du potentiel rapidement (est-ce souhaitable?) en extensif a moyen terme, en permaculture on en est très loin.
Après, pour le décisionnel, quand on voit la baseline, je ne sais même pas si les IA d'aujourd'hui ne sont pas prêtes. Alors oui, moi je trouve qu'il vaut mieux attendre que des progrès soient faits. Mais je dirais que les LLMs d'aujourd'hui ont un niveau de culture et d'intelligence qui est supérieur à la moyenne des dirigeants humains aujourd'hui.
Je dirais qu'aujourd'hui on a toujours du mal a définir les intelligences, et que la notion de culture est un outil de cohésion sociale humain qui n'est pas applicable aux IA.
Plutôt que de répondre à tes opinions tranchées par mes opinions tranchées, je te propose de te prendre au mot ici et de me dire sur quelle publication tu te bases pour tes affirmations. Parce que bon, sinon c'est un peu du débat dans le vide.
J'en ai marre de faire tes recherches pour debunker l'ensemble des pions que tu essayés d'avancer. Apprends a utiliser un moteur de recherche. Depuis le debut c'est un débat dans le vide.
"Learn to do your research!". Décidément, je quittais Reddit pour piefed, je ne m'attendais pas à tomber sur Facebook.
Regarde l'intégralité de tes posts sur cette discussion. Tu t'es fair debunker sur a peu prêt tout et tu continues. il y a un moment ou, oui, restes dans ta bulle d'énergie nucléaire non polluante, de réseau électrique pas interconnecté, d'IA qui génère pas de CO2, de roleplay IA utile, ou 95% des entreprises qui ont perdu en implémentant de l'IA doivent avoir tort. Mais tout ça c'est juste la faute de Peter Thiel et consort.
La conclusion est effectivement apprends a apprendre au lieu de chercher a avoir raison.
De toute façon c'est un peu parler dans le vent que de se demander si "l'IA" c'est "bien" ou "pas bien", la seule question sensé et concrète c'est "qu'est-ce qu'on fait de l'IA ?".
Et oui, d'où ma vision de l'etat des lieux que j'ai fait. Il y a pleins de domaines utiles, des domaines discutables, des domaines contre-productif et des domaines carrément nuisible. Je ne suis pas anti-IA, mais l'utilisation intelligente de l'outil est encore balbutiante et pointe sévèrement vers une utilité rapide (et actuelle) dans des domaines spécifiques avec des modèles spécialisées plutôt que vers une "IA" dans le sens commun et dans la manière dont elle est mise à disposition du grand public (personnel et professionnel) aujourd'hui.
Anxiété : les premières que j'ai vu datent de 24, la dernière : https://www.medicalnewstoday.com/articles/frequent-ai-use-linked-to-higher-depression-rates-study-warns#AI-and-mental-health-A-link
Je ne comprends pas ton point sur la perte sèche de ressources. Qui perd quoi ?
Non justement, les études montrent que c'est inhérent à une pratique. C'est une nuance importante : on peut utiliser l'IA et progresser, on peut aussi tricher sans l'IA et ne pas progresser. On est pas du tout sur "l'IA gène le développement cognitif" et encore moins sur "l'IA réduit les capacités cognitive".
Pour reprendre ton exemple, le problème du travail de bureau vient de la position assise forcé. C'est le fait de rester huit heures pas jour dans une position inconfortable qui provoque des troubles musculo-squelettiques, et c'est uniquement parceque cette position est obligatoire en travail de bureau qu'on peut dire que le travail de bureau cause des trouble musculo-squelettique. (et t'inquiètes pas que s'il y avait la moindre ambiguïté les patrons auraient fais leur propagande pour mettre la responsabilité sur les employés comme ils le font avec la "bonne position" pour porter des charges lourdes dans la manutention).
L'étude que tu cites montre une corrélation entre usage de l'IA et symptômes dépressifs, mais pas de causalité. Les chercheurs précisent bien :
La perte c'est l'énergie + le travail humain. Au niveau humanité, pas directement financier (même si ça donne un outil de mesure partiel).
Oui pour la notion outil / pratique. Mais le final est le même dans le sens ou nous ne sommes pas libre de changer la pratique, et quand nous le sommes on a une certaine tendance a pas être bon non plus (c'est individuel, social et sociétal).
Oui l'article appuie dur sur la corrélation uniquement, en l'absence de données suffisantes.
Mais en parallèle il y a des liens ou on montre une augmentation de l'isolement.
Dans les études centrée sur le travail la causalité était établie avec un lien via une augmentation du travail multitâche qui pète le cerveau.
Sur les capacité cognitives on voit une tendance via plusieurs études liées au fait de pas utiliser son cerveau (ce que tu as mentionné, et qui se rapproche clairement de la notion de pratique).
Pour le dur, on aura la réponse dans 4/5 ans quand il y aura eu suffisamment d'études pour faire une méta-analyse propre. Mais en regardant l'effet de la télé qui est largement plus étudié, les points durs que ça cause sont communs avec l'utilisation d'IA pour des particuliers.
Donc en attendant la suite des études pour confirmer, mon hypothèse principale est que [revenir au début de notre discussion]
Et j'insiste que je vois ça comme hyper positif pour tout ce qui est automatisation, robotique dédiée, recherche (dont recherche documentaire), pilotage, extrapolation physique (dont météo)... Juste pas comme copain virtuel, générateur artistique etc. Et encore moins comme algo de manipulation (dont pubs, recommendations) et surveillance, mais ça on aura pas le choix.
Je suis peut-être teubé mais je ne comprends toujours pas ton premier point : est-ce tu veux dire que "l'humanité" a investi des efforts humains et énergétiques dans le développement et le fonctionnement de l'IA et que "l'humanité" n'en tireras aucun bénéfice ? ça ne semble pas vraiment être ta position vu ton dernier paragraphe ?
Je vais pas passer plus temps sur le second point aujourd'hui mais même si on admet que tout ce que tu dis dans ce commentaire (augmentation de l'isolement, contraintes pro, libre arbitre, etc.) est 100% vrai et que les méta-analyses futures confirment les études actuelles les plus alarmistes, et ben même dans ce cas là on est toujours sur du "l'utilisation des LLM dans un cadre éducatif peut brider en parti l'apprentissage et l'usage des LLM pour du roleplay peut augmenter l'isolement d'une façon similaire à la télévision" : on est déjà très loin de ta première proposition qui était "l’utilisation des llm pour le grand public a des effets cognitifs et psychologique dévastateurs".
"la flemme de débunker un aibro"... bravo le niveau. Tu n'es pas obliger de polluer les discussions auxquels tu ne veux pas prendre part.
On est quand même en droit de penser qu'il vaut mieux avoir des GPU à 400W qui font des spikes occasionnels et déversent quelques calories dans le buffer thermique d'une résidence (où elles sont compensées mécaniquement par moins de chauffage etc...), que des data centers en spike permanent qui dumpent des MW de chaleur dans leur environnement immédiat.
Et en vrai, même les data centers pourraient faire le choix de se refroidir à l'air ou pourraient se mettre à des endroits où leur consommation d'eau ne poserait aucun problème ou alors pourrait faire comme les incinérateurs et alimenter des réseaux de chaleur. C'est purement un problème capitaliste et politique, ça.
Microsoft avait expérimenté avec Data Center immergé. Je crois que la Chine en a également. L'histoire de chuaffage, là, c'est vraiment un problème artificiel.
Pour le coup je pense que l'océan c'est le pire endroit possible pour dumper autant de chaleur. C'est vraiment très problématique surtout que ça nuit à la capacité de l'eau à absorber le CO2 de l'air donc ça a un effet composé.
Après pour les résaux de chaleur c'est super intéressant je ne sais pas dans quelle mesure c'est possible mais du coup un DC avec énergie décarbonée + production de chaleur pour la communauté locale ça devient assez attrayant comme proposition.
ah oui les datacenter faits en terre-paille compostable oui
Je crois que t'as pas compris que la critique n'est pas sur la technologie mais bien spécifiquement sur les fondations politiques et écologiques de l'IA. Personne ici ne se plaint des fab-labs. Ça serait bien d'être un peu sérieux dans tes arguments
Ce serait bien que vous soyez un petit peu rigoureux dans vos critiques aussi également.
Ne dites pas IA quand ce que vous critiquez, c'est la Silicon Valley. Ne parlez pas des LLM quand le problème c'est Peter Thiel ou Sam Altman.
Personne ici ne se plaint des fablabs, pourtant ce genre de discussion néoludite, c'est ce qui a amené des gens à incendier celui que j'avais aidé à fonder à Grenoble. Parce que tu comprends, il y a des ordinateurs, donc ça procède aux nécro-technologies de Minatech qui est à l'autre bout de la ville.
Donc ne venez pas parler d'IA si vous venez parler de politique et d'écologie. L'IA, c'est un domaine de l'informatique qui est purement algorithmique. Il n'y a, à mon grand regret d'ailleurs, aucune pensée politique derrière l'IA. À la limite, vous pourriez dire que la pensée politique qui en est le plus proche est celle du revenu universel, parce que ces deux notions sont souvent très liées, et que vous trouverez beaucoup de personnes dans l'IA qui pensent que justement, elle permettra d'implémenter ce genre de choses.
Mais les gens dont vous entendez parler et que vous associez à cette technologie, ce sont des patrons d'industrie. Ce sont des gens qui vendent de l'IA, mais qui auraient vendu de l'acier il y a 100 ans, ou des chemins de fer, il y en a 150. Ils n'ont rien à voir avec la tech, ils ont tout à voir avec le capitalisme.
C'est incroyable d'être aussi stéréotypé que ça.
C'est qui qui a incendié ton fablab ? Je suis pas d'accord avec toi donc c'est forcément moi ? Tous les gens qui s'opposent à l'IA ont brûlé ton fablab ? Est-ce que je te traite de pédocriminel parce que yen a qui utilisent l'IA ? Un peu de rigueur stp
Si tu penses que l'IA est purement algorithmique c'est que tu fermes volontairement les yeux sur la politique. Tu veux juste pas la voir mais il y a une vision politique bien précise de l'IA. La domination est au coeur de son idéologie. Quelle que soit sa forme, appeler quelque chose spécifiquement IA (et pas juste llm, ou machine learning, ou...) c'est toujours de la domination de l'homme, généralement blanc, sur tout le reste. Ce que fait l'IA ne sort pas de nulle part, moi aussi j'aimerais bien que ça pousse tout seul sur les arbres et ya qu'à se baisser mais c'est pas ça la réalité. Il n'y a pas d'intelligence sans définir ce que c'est et oh surprise, la totalité de ses fondations sont faites par des hommes blancs dominants, dont certains ouvertement racistes quand on regarde dans quel but les tests de QI ont été inventés. Une intelligence artificielle n'est jamais créée dans le but d'être autonome mais toujours utilisée. La totalité de l'histoire du terme est solidement ancrée sur de la domination de l'homme sur le reste.
Utilise llm ou autre si tu veux parler strictement technique, mais attends-toi à ce qu'on te dise qu'on ne peut pas aborder la technique en faisant comme si les aspects sociaux n'existaient pas, ça n'a aucun sens.
Et c'est moi le stéréotype...
Fabriquer des composants électroniques consomme énormément de CO2.
Fabriquer des éoliennes, des panneaux photovoltaïques, des barrages, centrales électriques, consomme énormément de CO2.
L'eau utilisée pour la fabrication des composants électroniques et pour le refroidissement des centrales électriques et pour le refroidissement des centres de données, c'est de l'eau potable. Va expliquer aux gens qui n'ont pas suffisamment d'eau potable pour vivre en bonne santé que c'est parce que t'en a besoin pour générer des images numériques s'il te plaît, perso j'ai honte.
Et quel process dans la fabrication de composants électroniques demande d'émettre du CO2, je te prie ?
Ce sont des process qui consomment de l'électricité. L'électricité, on sait la produire sans émettre de CO2. Ce sont des process qui demandent du transport. Le transport, on sait le faire sans émettre de CO2.
Les gens qui n'ont suffisamment pas d'eau potable pour vivre en bonne santé n'en auraient pas plus si on éteignait les data centers qui sont à l'autre bout du monde aujourd'hui. Les tensions hydriques, ça ne fonctionne pas comme ça, c'est quelque chose de très local.
https://letmegooglethat.com/?q=datacenters+in+regions+with+hydric+stress
Et moi, je n'ai aucun problème à expliquer aux gens qui ont voté pour des connards ultra-capitalistes que si leurs dirigeants ont préféré filer de l'eau à des industriels plutôt que de réparer les structures qui donnent de l'eau potable, c'est plus un problème politique qu'un problème technologique.
Oui c'est un problème politique. Mais donc ceci est faux et issu d'une vision partielle:
https://letmegooglethat.com/?q=carbon+footprint+of+electronic+components
https://ecochain.com/blog/scope-1-2-and-3-emissions-overview-to-direct-and-indirect-emissions/
Et la encore tu bottes en touche. "Ça émet du co2." "ah oui, mais je compte que ce qui m'intéresse."
J'ai été clair dès le début, je m'en suis expliqué, j'ai donné la définition du scope 3 et j'ai expliqué pourquoi je pense qu'elle s'applique ici.
L'utilisation d'IA, que ce soit via des data centers ou via de l'inférence locale, est compatible avec une société renouvelable. C'est ce que je dis, c'est ce que j'argumente, c'est le point de vue qui me paraît cohérent.
On n'est pas dans une société renouvelable. Donc quoi qu'on fasse aujourd'hui, que ce soit construire des vélos ou couper des planches pour son potager, c'est à peu près impossible de le faire sans émettre de CO2 au sens du scope 3.
Donc à partir de là, moi je veux bien discuter de deux trucs: