this post was submitted on 07 Jun 2026

1 points (100.0% liked)

France

3637 readers

17 users here now

La France et les Français

Le pass BnF pour accéder à la presse : https://jlai.lu/post/4214444

Communautés principales

Nous rejoindre sur Zulip: https://jlailu.zulipchat.com/

Règles

Multi-lingual community: posts in other languages than French are allowed. 🚀
Tous les francophones sont bienvenus. 🐌
Remember the human : pas d’insultes, pas d’agressivité, pas de harcèlement entre utilisateurs. 🤖
Xénophobie, racisme et autre forme de discrimination sont interdits.🌈 Lien vers le code de conduite de l'instance: https://jlai.lu/post/5
Pas de doublon. Pas de spam. Évitez les paywalls autant que possible.☔
Utilisez la fonction "Report" pour signaler le contenu contrevenant aux règles.🏴
Le contenu doit être en rapport avec la France ou la population française.🇨🇵

FAQ, guides et ressources :

https://jlai.lu/post/541698

Actualité internationale

Loisirs:

Vie Pratique:

Société:

Villes/Régions

Pays:

Humour:

Fedivers:

!testfediverse@jlai.lu

Communauté de secours:

!jlailu_statut@sh.itjust.works

founded 3 years ago

MODERATORS

Professeur_Falken@jlai.lu

leftascenter@jlai.lu

Une IA vient de faire une découverte mathématique majeure (et personne n'en parle) (www.youtube.com)

submitted 3 weeks ago by keepthepace@tarte.nuage-libre.fr to c/france@jlai.lu

88 comments fedilink hide all child comments

Comme d'habitude, Mr Phi a bien fouillé les articles sur le sujet et donne un état de l'art sur les preuves mathématiques par des LLMs

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] leftascenter@jlai.lu 0 points 3 weeks ago (2 children)

La réalité :

le gros de l'utilisation des IA est une perte sèche
l'utilisation des llm pour le grand public a des effets cognitifs et psychologique dévastateurs
l'utilisation du terme "nucléaire decarbonné" est une aberration du même titre que "voiture non radioactive."
la réduction du labeur grâce aux IA n'arrivera pas. Le techno-socialisme s'est heurté a une réalité ou la réduction du labeur n'a eu lieu qu'en lien avec des progrès vers une démocratie fonctionnelle et non une fonction des progrès de productivité depuis le 19ème.. Sinon on bosserait déjà tous 20h par semaine pour un niveau de vie auquel la majorité n'a pas forcément accès (manger équilibré, eau potable, une chambre par gamin, éducation, santé, électroménager pour tous).

Après je ne suis pas anti-ia. En recherche elles ont leur place. En automatique et conduite aussi. En décisionnel c'est une très mauvaise idée, même si on arrive a diminuer les biais qui sont produits en miroir de notre société. En médical c'est pas du tout mûr. En psychologie c'est dangereux car incontrôlable. En militaire c'est a contrôler à fond, faire les dernier 500m d'un drone vers un tank n'a rien a voir avec appliquer une stratégie destruction définitive des terres agricoles enemies car c'est efficace et le faire sans que les humains ne s'en rendent compte / n'interviennent. Associé a des humanoïdes / robots de présence / de conversation c'est complètement idiot, ça délite encore plus une société. Idem pour les arts. En agriculture intensive je vois du potentiel rapidement (est-ce souhaitable?) en extensif a moyen terme, en permaculture on en est très loin.

[–] keepthepace@tarte.nuage-libre.fr 0 points 3 weeks ago (1 children)

C'est une affirmation gratuite.
Idem, moi j'ai entendu ça sur à peu près toutes les technos informatiques depuis que je sais lire. Ce qui apparemment est un miracle car entre la télé, les jeux vidéo et les jeux de rôle, je devrais avoir le niveau d'une paramécie normalement.
Le nucléaire est décarboné, j'aime bien le rappeler quand même. Oui, c'est une évidence, j'aimerais que ce le soit pour tout le monde.
Les deux marchent main dans la main. Le progrès technologique ne réduit pas automatiquement le temps de travail, mais le temps de travail ne peut pas se réduire sans progrès technologique non plus. C'est deux choses qui doivent marcher main dans la main. Et c'est pour ça que ça m'exaspère de voir que les tendances politiques qui devraient vouloir moins de temps de travail sont également hostiles aux technos qui rendent ça possible.

Après, pour le décisionnel, quand on voit la baseline, je ne sais même pas si les IA d'aujourd'hui ne sont pas prêtes. Alors oui, moi je trouve qu'il vaut mieux attendre que des progrès soient faits. Mais je dirais que les LLMs d'aujourd'hui ont un niveau de culture et d'intelligence qui est supérieur à la moyenne des dirigeants humains aujourd'hui.

[–] leftascenter@jlai.lu 0 points 3 weeks ago (1 children)

Va voir les études faites sur l'apport aux organisation ayant implémenté une IA. Accessoirement, les IA sont majoritairement utilisées pour de la merde.

La TV c'est démontré que oui. Les JV et JdR au contraire ça développe, ça aussi ça a été étudié. La encore va voir un peu de littérature avant de confondre lieux communs et analyses.
C'est un de ses deux seuls avantages, l'autre étant la compacité. Le répéter en boucle c'est ignorer tous les problèmes liés (sûreté, sécurité, déchets, approvisionnement du combustible).
C'est un argument mort. Ça n'a pas été le cas avec les technos actuelles, l'IA ne change rien au problème de partage du gain de productivité. Ça augmente juste la taille du problème.

je dirais que les LLMs d'aujourd'hui ont un niveau de culture et d'intelligence qui est supérieur à la moyenne des dirigeants humains aujourd'hui.

Je dirais qu'aujourd'hui on a toujours du mal a définir les intelligences, et que la notion de culture est un outil de cohésion sociale humain qui n'est pas applicable aux IA.

[–] keepthepace@tarte.nuage-libre.fr 0 points 3 weeks ago (1 children)

La encore va voir un peu de littérature avant de confondre lieux communs et analyses.

Plutôt que de répondre à tes opinions tranchées par mes opinions tranchées, je te propose de te prendre au mot ici et de me dire sur quelle publication tu te bases pour tes affirmations. Parce que bon, sinon c'est un peu du débat dans le vide.

[–] leftascenter@jlai.lu 0 points 3 weeks ago (1 children)

J'en ai marre de faire tes recherches pour debunker l'ensemble des pions que tu essayés d'avancer. Apprends a utiliser un moteur de recherche. Depuis le debut c'est un débat dans le vide.

[–] keepthepace@tarte.nuage-libre.fr 0 points 3 weeks ago (1 children)

"Learn to do your research!". Décidément, je quittais Reddit pour piefed, je ne m'attendais pas à tomber sur Facebook.

[–] leftascenter@jlai.lu 0 points 3 weeks ago

Regarde l'intégralité de tes posts sur cette discussion. Tu t'es fair debunker sur a peu prêt tout et tu continues. il y a un moment ou, oui, restes dans ta bulle d'énergie nucléaire non polluante, de réseau électrique pas interconnecté, d'IA qui génère pas de CO2, de roleplay IA utile, ou 95% des entreprises qui ont perdu en implémentant de l'IA doivent avoir tort. Mais tout ça c'est juste la faute de Peter Thiel et consort.

La conclusion est effectivement apprends a apprendre au lieu de chercher a avoir raison.

[–] PatteBlanche@jlai.lu 0 points 3 weeks ago (1 children)

et alors ? La sécurité sociale aussi coûte de l'argent, là c'est encore mieux puisque c'est directement les milliardaires américains qui mettent la main au porte feuille.
les effets cognitifs et psychologique n'ont absolument rien de "dévastateurs", c'est faux.
je vois pas trop où tu veux en venir avec ce point, mais oui l'énergie nucléaire c'est radioactif.
La réduction du labeur n'arrivera pas grâce à l'IA mais c'est indéniable que l'IA permet une plus grande réduction du labeur, même si la différence est marginale.

De toute façon c'est un peu parler dans le vent que de se demander si "l'IA" c'est "bien" ou "pas bien", la seule question sensé et concrète c'est "qu'est-ce qu'on fait de l'IA ?".

[–] leftascenter@jlai.lu 0 points 3 weeks ago (1 children)

la sécu n'est pas une perte sèche, c'est positif socialement et économiquement (la pauvreté coûte cher a un pays). C'est une perte uniquement côté fraude (qui reste minime par rapport a l'ampleur du projet).
Alors faut aller demander aux auteurs pourquoi la corrélation utilisation de l'IA - anxiété, baisse de capacité de réflexion etc. est observée et publiée dans des études psychologique depuis 2 ans.
c'était une réponse au post d'avant.
oui.

Et oui, d'où ma vision de l'etat des lieux que j'ai fait. Il y a pleins de domaines utiles, des domaines discutables, des domaines contre-productif et des domaines carrément nuisible. Je ne suis pas anti-IA, mais l'utilisation intelligente de l'outil est encore balbutiante et pointe sévèrement vers une utilité rapide (et actuelle) dans des domaines spécifiques avec des modèles spécialisées plutôt que vers une "IA" dans le sens commun et dans la manière dont elle est mise à disposition du grand public (personnel et professionnel) aujourd'hui.

[–] PatteBlanche@jlai.lu 0 points 3 weeks ago (1 children)

évidement que le coût de la sécu est une bonne chose, mais tu comprends bien mon point : pourquoi je devrais me soucier des pertes sèches des boites d'IA ? (surtout que je peux profiter gratuitement de leurs découvertes)
Les publications concernant la supposés baisse des capacités cognitives ont toujours les mêmes résultats à ma connaissance : ceux qui ne s'entraînent pas dans une compétence (en faisant faire le travail à une IA, par exemple) ne progressent pas dans cette compétence. Ni plus ni moins. C'est le cas de celle-ci et celle-là. Il n'y a à ma connaissance aucune étude qui montre un effet "dévastateur" sur la cognition, au contraire cette étude là montre que dans certains cas l'utilisation de l'IA permet de mieux se former. Je ne suis pas au courant d'effet de l'IA sur l'anxiété, mais je suis curieux, si tu as des liens à partager.

[–] leftascenter@jlai.lu 0 points 3 weeks ago (1 children)

on s'est mal compris. Je parlais de pertede ressources (énergie principalement). Les techbros, si leur pertes pouvaient s'accélérer ça soignerait la bulle de valorisation, et plus ça arrive vite, moins ça fera de dégâts.
Oui, mais c'est inhérent a l'outil. Je met ça au même niveau que le travail de bureau favorise les problèmes de santés. Le sujet est lourd de conséquences dans les deux cas. Le cote dévastateur j'ai grossi le trait mais si l'utilisation des ia se généralise pour les taches intellectuelles simples ça va être très gênant.

Anxiété : les premières que j'ai vu datent de 24, la dernière : https://www.medicalnewstoday.com/articles/frequent-ai-use-linked-to-higher-depression-rates-study-warns#AI-and-mental-health-A-link

[–] PatteBlanche@jlai.lu 0 points 3 weeks ago (1 children)

Je ne comprends pas ton point sur la perte sèche de ressources. Qui perd quoi ?

Oui, mais c’est inhérent a l’outil

Non justement, les études montrent que c'est inhérent à une pratique. C'est une nuance importante : on peut utiliser l'IA et progresser, on peut aussi tricher sans l'IA et ne pas progresser. On est pas du tout sur "l'IA gène le développement cognitif" et encore moins sur "l'IA réduit les capacités cognitive".

Pour reprendre ton exemple, le problème du travail de bureau vient de la position assise forcé. C'est le fait de rester huit heures pas jour dans une position inconfortable qui provoque des troubles musculo-squelettiques, et c'est uniquement parceque cette position est obligatoire en travail de bureau qu'on peut dire que le travail de bureau cause des trouble musculo-squelettique. (et t'inquiètes pas que s'il y avait la moindre ambiguïté les patrons auraient fais leur propagande pour mettre la responsabilité sur les employés comme ils le font avec la "bonne position" pour porter des charges lourdes dans la manutention).

L'étude que tu cites montre une corrélation entre usage de l'IA et symptômes dépressifs, mais pas de causalité. Les chercheurs précisent bien :

A further limitation is the cross-sectional nature of these data, which does not allow us to test causation. Although our results are consistent with personal AI use causing greater depressive symptoms, they are equally consistent with greater depressive symptoms precipitating greater AI use, or with neither of these.

[–] leftascenter@jlai.lu 0 points 3 weeks ago (1 children)

La perte c'est l'énergie + le travail humain. Au niveau humanité, pas directement financier (même si ça donne un outil de mesure partiel).

Oui pour la notion outil / pratique. Mais le final est le même dans le sens ou nous ne sommes pas libre de changer la pratique, et quand nous le sommes on a une certaine tendance a pas être bon non plus (c'est individuel, social et sociétal).

Oui l'article appuie dur sur la corrélation uniquement, en l'absence de données suffisantes.

Mais en parallèle il y a des liens ou on montre une augmentation de l'isolement.

Dans les études centrée sur le travail la causalité était établie avec un lien via une augmentation du travail multitâche qui pète le cerveau.

Sur les capacité cognitives on voit une tendance via plusieurs études liées au fait de pas utiliser son cerveau (ce que tu as mentionné, et qui se rapproche clairement de la notion de pratique).

Pour le dur, on aura la réponse dans 4/5 ans quand il y aura eu suffisamment d'études pour faire une méta-analyse propre. Mais en regardant l'effet de la télé qui est largement plus étudié, les points durs que ça cause sont communs avec l'utilisation d'IA pour des particuliers.

Donc en attendant la suite des études pour confirmer, mon hypothèse principale est que [revenir au début de notre discussion]

Et j'insiste que je vois ça comme hyper positif pour tout ce qui est automatisation, robotique dédiée, recherche (dont recherche documentaire), pilotage, extrapolation physique (dont météo)... Juste pas comme copain virtuel, générateur artistique etc. Et encore moins comme algo de manipulation (dont pubs, recommendations) et surveillance, mais ça on aura pas le choix.

[–] PatteBlanche@jlai.lu 0 points 3 weeks ago

Je suis peut-être teubé mais je ne comprends toujours pas ton premier point : est-ce tu veux dire que "l'humanité" a investi des efforts humains et énergétiques dans le développement et le fonctionnement de l'IA et que "l'humanité" n'en tireras aucun bénéfice ? ça ne semble pas vraiment être ta position vu ton dernier paragraphe ?

Je vais pas passer plus temps sur le second point aujourd'hui mais même si on admet que tout ce que tu dis dans ce commentaire (augmentation de l'isolement, contraintes pro, libre arbitre, etc.) est 100% vrai et que les méta-analyses futures confirment les études actuelles les plus alarmistes, et ben même dans ce cas là on est toujours sur du "l'utilisation des LLM dans un cadre éducatif peut brider en parti l'apprentissage et l'usage des LLM pour du roleplay peut augmenter l'isolement d'une façon similaire à la télévision" : on est déjà très loin de ta première proposition qui était "l’utilisation des llm pour le grand public a des effets cognitifs et psychologique dévastateurs".