Privatliv

Jeg, ligesom mange andre, er begyndt at skifte væk fra amerikanske tech-giganter. Jeg har skiftet til Linux Mint (har dog stadig Windows 11 til at spille nogle computer spil). Jeg er gradvist i gang med at skifte min mail over til Proton. Jeg prøver at vælge de rigtige privat-fokuseret platforme og tech-løsninger. Jeg har ikke noget mod lidt mere besvær, for at holde mig mere privat. Men jeg gør det mest kun fordi folk siger det er klogt?

At skifte fra amerikanske tech-giganter kan jeg godt forklare overfor mig selv. Jeg ser ikke mine værdier afspejlet i USA længere og derfor er det et etisk valg for mig at skifte væk fra deres løsninger.

Men jeg har svært ved at forklare hvorfor privatliv er vigtigt at vælge. Så derfor spørger jeg - og forhåbentligt ligger det op til lidt diskussion - Hvorfor privatliv på internettet? (Den klassiske) Er det ikke ligemeget når jeg ikke gør noget forkert/ulovligt? Er det ikke ligemeget at firmaer ved præcist hvem jeg er så de kan sælge mig flere ting? Jeg har alligevel en adblocker på, så jeg får alligevel ikke reklamere. Og reklamere, når jeg ser dem, så har de da ingen indflydelse på mig? Håber nogen har en den helt rigtige forklaring, der får det til at klikke for mig.

Noget der har gået og naget mig et stykke tid er de forskellige tiltag som chat-kontrol og aldersverifikation og hvad de egentlig kommer til at betyde i prakisis for systemer der er protokolbaserede (fx activitypub, lemmy og mastodon).

Som sådan er der jo ikke rigtig nogen "udbyder" staten meningsfuldt kan fokusere en indsats på..

Selvfølgelig kan staten komme og sige noget a la "fra nu af må feddit.dk ikke føderere med instans x/y/z", men dels er der jo ikke noget der stopper nogen fra bare at benytte en anden instans eller i sidste ende bare drive en instans selv.

End-2-end-kryptering har en lignende problemstilling.. om en besked er krypteret har jo ikke noget at gøre med mediet der bærer den.

Som sådan kan man næsten sige at protokolbaserede systemer kan reduceres til en slags signalhåndbog, og hvis bare man kender dens indhold, så kan man kommunikere ubegrænset.

Det eneste virkningsfyldte indgreb jeg kan forestille mig er at forbyde bogen / softwaren.. og den vej ligger der i hvert fald ikke megen udfoldelsesmuligheder for fri software.

Men det værste er at det ikke er tydeligt for mig hvilken verden der er værst.. for på den ene side er friheden til selv at stykke software samman uden indblanding udefra helt utrolig værdifuld. Men på den anden side vil man heller ikke give en sikker platform for organiseret kriminalitet og fremmede magter. Der er også et element af anarkist-paradoks, da at magtvakum har det med at blive udfyldt af nogen - og fri og sikker kommunikation er et magtmiddel i sig selv.

Hvad tænker I derude?

Den irske databeskyttelsekommission har lavet en virkelig god og meget kort video, til deres kampagne om faren ved at dele indhold hvor ens børn indgår, på internettet.

Opslagets link peger på den artikel kommissionen offentliggjorde da de annoncerede kampagnen tidligere på ugen. Videoen kan også ses her:

https://youtu.be/4QL1FmBaof8

Det kunne være fint om Datatilsynet lavede noget lignende, synes jeg.

Da PET-loven og chatkontrol har været oppe og vende flere gange herinde, ofte med et kritisk blik på hvilken betydning sådanne love kommer til at have for privatlivet, vil jeg informere om, at der bliver afholdt en demonstration mod masseovervågning den 21. september kl. 14-16 på Christiansborg Slotsplads! Jeg håber nogle af jer har mulighed for at komme :)