Yes, the lawmakers are writing laws as if all devices are built by either Apple or Google, and as a result we risk ending up in a situation exactly like that. They are setting us up on a path where encryption is no longer a technology that we can use to protect ourselves, but a technology which the american big tech companies use to prevent us from changing the behavior of the devices that we supposedly own. In the beginning with the goal of preventing children from accessing social media, but eventually with the goal of making it impossible to turn off surveillance. Meanwhile Google will happily comply: a nice side effect for them is that it also becomes impossible to block ads, and the narrative becomes that it is the lawmakers that are forcing their hand.
dolle
Nej, desværre, der skal du have en Pixel. Eller måske snart en Motorola.
GrapheneOS virker med både bank-apps (AL Sydbank) og Mobilepay. Det eneste der ikke virker er MitID, på grund deres retarderede anvendelse af Play Integrity, men der kan man bare brude kodeviser og chip.
Jeg kan kun anbefale GrapheneOS, jeg har kørt med det i et halvt år ca, og der er vitterligt ingen problemer på nær med apps der kræver Google Play Integrity, dvs MitID. Selv min bank-app (AL Sydbank) og Mobilepay virker uden at jeg skulle gøre noget.
Sverige forbereder en markant stramning af reglerne for ulovlig IPTV, hvor streaming af tv-kanaler via uautoriserede bokse og apps i stigende grad ses som et samfundsproblem.
Hvem ser det som et samfundsproblem? Et flertal af befolkningen eller de lobbyister der har påvirket politikerne? Jeg gætter lidt på det sidste.
Pirateri er et symptom på et problem med tilgængelighed under rimelige vilkår og priser.
»Jeg er blevet gjort opmærksom på, at SMS-filteret, der blev lanceret som led i initiativpakken mod digital svindel i november 2024, ikke er implementeret i overensstemmelse med den juridiske vurdering, som det uafhængige tilsyn med ePrivacy har foretaget,« skriver ministeren i en mail til Teleindustrien den 15. september.
Jeg meget interesseret i at få indblik i hvad denne juridiske vurdering ville give lov til, og hvordan Caroline Stage havde forestillet sig at man gjorde det her uden at mennesker skulle læse private SMS'er. Jeg mistænker at hun har forestillet sig at man sætter et automatisk filer op der fra dag et fanger næsten al svindel og lukker alt andet igennem. Men enhver der tænker sig bare lidt om ved jo godt at det er at håbe på magi, da et sådant filter ikke kan laves. Derudover, selv hvis man antog at man lod filteret køre uden menneskelig indblanding, hvad havde hun så forestillet sig at der skulle ske med de beskeder der blev filteret fra? Skal borgere der skriver på en måde som filteret ikke bryder sig om så bare acceptere at deres kommunikation bliver censureret uden at de ved det?
Gennemlæsning og kategorisering af kommunikation foretaget af automatiske systemer skal sidestilles med gennemlæsning foretaget af mennesker. Der er alt for mange politikere der har en magisk tænkning om AI og tror at det kan retfærdiggøre Stasi-agtig overvågning blot fordi der ikke er mennesker involveret i første led.
Jeg er meget enig. Der findes helt sikkert organiseret sort arbejde hvor formålet er at snyde i stor stil, og den slags har ikke min sympati. Men når over 20% af befolkningen vurderes at bryde loven, så er man forpligtet til at tænke lidt ud af boksen og overveje om der er noget galt med systemet og de incitamenter det skaber.
Jeg synes lidt at det her svarer til at gøre værshuset børnevenlige. I stedet for at indføre al mulig kontrol der også skader de voksnes frihed, ret til privatliv og konkurrenceevnen for fri og open source software, hvad med så at indse at internettet er for voksne?
Løsningen er ikke at pakke internettet ind i bobleplast, men at lave et separat internet der kun er for børn. Lad os sige at vi laver et top-level domæne der hedder .kids og påbyder at alle kommercielle smartphone-producenter over en vis størrelse skal tilbyde en forældre-tilstand hvor kun servere med et .kids-certifikat kan kontaktes fra brugerkontrolleret software. Herudover skal der være regulering der præcist anviser hvad kommercielle aktører må udbyde af indhold på .kids-domæner, herunder:
(1) ingen bruger-initierede betalingstransaktioner, (2) ingen reklamer (3) ingen dataindsamling af nogen art
Og lad så resten af internettet være, tak.
Jeg kan ikke understrege hvor meget jeg afskyr forslag om totalt forbud mod ting der i sidste ende er folks eget valg. Jeg går ind for regulering af tobaksprodukter via afgifter, forbud mod reklamer og forbud mod at ryge stedre hvor der er mange mennesker, men fandeme nej om staten skal opdrage folk som om de var børn.
Jeg er ikke-ryger og har ikke tænkt mig at begynde, men jeg vil kæmpe med næb og klør mod den her slags puritanske tankegang. Ud over frihedsaspektet, så vil dette jo gøre det illegale marked langt større og dermed øge incitamentet for at blive kriminel. Vi burde gå den anden vej og finde legaliseringsmodeller for de ulovlige ting der allerede bliver solgt til en stor minoritet af danskerne, herunder cannabis og stimulanser.
Og når nu Google lukker helt ned for flashing af ROM om et årstid eller tre. Så skal Graphene finde ud af anden løsning, så who knows.
Er det noget de har meldt ud, eller noget du frygter? Ikke at jeg ikke tror på dig, jeg frygter det også, er bare i tvivl om det allerede er en del af den officielle plan.
Lige præcis. Og Session installeret via F-droid, eller hvad man ellers finder på.
Jeg frygter dog at det bliver starten på et kapløb hvor næste forslag vil blive endnu værre og endnu mere drakonisk
Og senere i 2026 skal alle udviklere til Android godkendes af Google, selv for .apk'er som er installeret uden om Play Store. Så inden årets udgang har Google samme magt.