For debat og nyheder omkring teknologi af alle former.
Og en eller anden rapport jeg lige har læst viser, at Apple selv har været med til at hæve priserne på RAM, ved at købe gigantisk ind... Det er ikke kun AI.
Men altså, det gør ikke mig noget. Jeg kunne have fundet på at købe en Mac for 30 år siden, men ikke siden... De er alt for dyre, kontra hvad de kan. Man får let noget der er bedre, for op mod halvdelen af prisen.
Tja, når man sælger så mange enheder som Apple gør, er man vel nødt til at købe ind af de ting man skal bruge. Herudover synes jeg trods alt, at Apple gør det rigtige med Unified Memory (hvor CPU og grafikkort kan deles om RAM), hvor man i en workstation PC skal købe både almindelige RAM og et grafikkort med RAM, og derfor ofte ender med at skulle købe mere RAM end hvad man skal bruge i en Macbook.
Jeg har nu heller ikke tænkt mig at købe en Macbook, men jeg synes helt bestemt Macbooks har været LANGT mere attraktive køb de sidste 5 år end de 25 år forinden.
Jeg tror du misser pointen her. De hæver prisen, fordi de selv har skabt en prisstigning. Jeg tænker ikke at de fleste misser ironien i det.
Det kan nu godt være at det er smart at dele RAM, men hvad er fordelen i sidste ende? Med mindre man kan gøre det til standard, så giver det jo ikke ret meget mening. Og så er det altså ikke så svært at lave sådan en forandring, når man har et lukket system. Jeg kan ikke se hvorfor du skal købe mere RAM, for det er altså de færreste der bruger mere RAM. Grafikkortet skal jo stadig bruge RAM, og det samme skal systemet. Der er også lidt vej til at en Mac bliver værd at game på, hvis det skulle være argumentet. Du skal købe en Mac til mindst 20k, for at få en hastighed der svarer til en windows-pc (eller linux) som koster under det halve... Så kan vi tale om produktion. Igen, du får langt mere hardware for pengene, når du køber en anden computer end Apples...
Jeg bryder mig ikke om lukkede systemer, og siden jeg stod og skulle vælge min vej i 90'erne, så har jeg ikke set at Apple er blevet mere attraktivt - tvært imod.
Jeg misser ikke pointen, jeg anser bare pointen for at være lidt irrelevant. "X ville være meget billigere, hvis folk ikke købte X" er cirka så "No shit Sherlock" som det kan blive. Apple sælger computere og smartphones, selvfølgelig køber de RAM. De har tidligere på året haft store leveringsproblemer: https://9to5mac.com/2026/04/11/mac-mini-mac-studio-configs-completely-out-of-stock/ , så selvfølgelig prøver de at købe ind, så de kan imødekomme efterspørgslen på deres produkter.
Det kan nu godt være at det er smart at dele RAM, men hvad er fordelen i sidste ende? Med mindre man kan gøre det til standard, så giver det jo ikke ret meget mening.
Nogen skal jo starte det, for at det kan blive standard. De andre er også ved at begynde på det i deres større modeller. Herudover er der også fordele i forhold til effektivitet/strømforbrug. Ydelsen per watt i Apple hardware er langt højere end noget af det, vi ser fra Intel og AMD.
Du skal købe en Mac til mindst 20k, for at få en hastighed der svarer til en windows-pc (eller linux) som koster under det halve…
Det kommer selvfølgelig an på opgaven der skal løses, men jeg er ikke uenig som sådan. Jeg vil dog stadig påpege, at det er en bedre situation end før i tiden. Før i tiden kunne du slet ikke købe Macs, der virkelig kunne hamle op med de store PC'er.
Jeg starter lige bagfra. I 90'erne, hvor jeg stod og skulle vælge system, ville jeg helst have købt Apple, da den lå tættest på Amiga, som jeg var glad for. Men da den kostede 16.000,-, for at få det det jeg kunne få for under 10.000,- ved en windows pc, så var valget ligesom ikke så svært. Jeg brød mig allerede dengang ikke om hvor "umyndig" Apple gjorde mig som bruger.
Jeg kommer aldrig til at købe Apple, så om det bliver bedre for dem, er jeg ret ligeglad med.
Ydelsen per watt i Apple hardware er langt højere end noget af det, vi ser fra Intel og AMD.
Kilde?
Hvorfor så kommentere, når du er så arrogant, at du er ligeglad med min pointe? Er det blot fordi du syntes at din kommentar er så meget mere værd?
Hvorfor så kommentere, når du er så arrogant, at du er ligeglad med min pointe?
At være uenig med din pointe er ikke det samme som at være arrogant. Det er helt fint at være uenig - det er ikke okay at angribe andre brugere på den måde. Juster venligst din tone og husk regel 1:
Husk mennesket på den anden side af skærmen. Vær rar ved andre og vis respekt. Formod gode intentioner fra dine medbrugere. Brug et sagligt og venligt sprog der ikke eskalerer konflikter. Gå efter bolden, ikke spilleren.
Det virker som et underligt sted at komme fra, når man vælger at kommentere på andres indlæg, og så er man helt ligeglad med deres pointe. Jeg syntes det er nedladende at sige, at andres pointe er irrelevante. Man kan sige at man er uenig med den, men at afvise den helt... men fair nok.
Jeg synes ikke du er ærlig i din kommentar her, når mit "jeg anser bare pointen for at være lidt irrelevant" bliver til "så er man helt ligeglad med deres pointe" og "men at afvise den helt". Det du skriver her, matcher ikke det jeg skrev.
Kilde?
https://arstechnica.com/gadgets/2025/10/m5-macbook-pro-review-fifth-generation-apple-silicon-in-a-familiar-wrapper/ "The M5 sports the highest sustained power draw of any M-series chip we’ve tested, but Apple’s past generations (the M4 in particular) have been so efficient that Apple has some room to bump up power consumption while remaining considerably more efficient than anything its competitors are offering."
https://www.notebookcheck.net/Apple-M4-Pro-analysis-Extremely-fast-but-not-as-efficient.915270.0.html "At this point, we are already looking forward to what the base M4 Pro with 24 GB RAM delivers—as well as the regular M4 with 16 GB RAM. Even so, all other mobile processors (including Lunar Lake, Snapdragon X Elite/Plus, Zen5) were still clearly beaten in terms of efficiency, despite their significantly lower performance."
Hvorfor så kommentere, når du er så arrogant, at du er ligeglad med min pointe? Er det blot fordi du syntes at din kommentar er så meget mere værd?
Det er ikke det jeg skriver. Jeg skriver at jeg anser din pointe for at være lidt irrelevant. Priserne på produkter vil jo stort altid stige, når efterspørgslen stiger. Eftersom Apple knapt nok kan følge med kundernes efterspørgsel (og deraf lange leveringstider og afskaffelse af 512GB modeller som jeg linkede til før), kommer priserne selvfølgelig til at stige.
Hvad skulle alternativet være for Apple? At de holder op med at sælge computere indtil at prisen falder? 70% af RAM går til datacentre, hvor eksempelvis Microsoft, Meta, Amazon og Google har en større rolle end Apple, så vi får ikke reelle prisfald på RAM før at produktionen stiger markant (og det gør den ikke) og/eller at der skrues ned for mængden af nye datacentre.
Ser man RAM producenternes udtalelser, fx https://www.koreaherald.com/article/10739085 , https://www.reuters.com/world/asia-pacific/sk-hynix-overtakes-samsung-become-koreas-most-valuable-company-2026-06-22/ er der mange virksomheder, der lægger flere penge i RAM end Apple gør. Ergo er det lidt irrelevant at se på Apples ageren her, når andre virksomheder har langt større roller i, at RAM priserne stiger.
Og på trods af den effektivitet, så er det jo stadig en langt dyrere løsning, for noget som er middelmådigt i forhold til det du får ved at købe andre steder. Jeg kender nogle få der spiller på Mac, men ingen der har købt den for at spille på den. Primært køber folk jeg kender den, fordi de er kommet ind i økosystemet og har svært ved at træde ud, selv om de fleste gerne vil.
Hvad angår dine kilder, især den første, så kommer du med påstande der siger: "Ydelsen per watt i Apple hardware er langt højere end noget af det, vi ser fra Intel og AMD."
Jeg har ikke set nogen kilde, der viser noget der er langt højere. Når jeg læser sammenligninger osv. så ser jeg at M5 bruger lige så meget strøm som fx AMDs Ryzen AI 7 450, og den levere ikke flere kræfter overall. Hvor ser du "langt højere" henne? Det vil jeg nu stadig gerne se en kilde på?