DACH - Deutschsprachige Community für Deutschland, Österreich, Schweiz

Aber inwiefern greift dann die Aussage, dass man über den ganzen Bildungsweg darauf erzogen wird, eine der existierenden Parteien zu wählen?

Weil die meisten über den gesamten Bildungsweg entweder keine Bildung in dem Bereich erfahren (bis zur Sekundar Stufe) und ab dann eine ungenügende die sich meistens darin erschöpft die groben Linien der existierenden Parteien aufzuzeigen.

Jede Sparte hat ihre Medien und ihren Blick auf die Welt. Und die Medien, die sich um einen einigermaßen neutralen Blick bemühen (ÖR), habe ich jetzt nicht wirklich mit Fackeln und Mistgabeln gegen Ramelow oder Wirtschaftssenatoren Gysi oder Wolf anschreiben sehen.

Dann hast du im letzten Bundestagswahlkampf nicht aufgepasst. Und das Problem ist ja das hier: ja jede Sparte hat ihre Medien, aber welche Medien wie viele Leute erreichen liegt ganz grundsätzlich auch an der Menge Geld die dahinter steht. Dass NIUS so erfolgreich ist, liegt mitunter daran, dass da viel Geld von reichen Menschen reinfließt.

Ist das nicht in Wahrheit die Relevanz-Hürde? Wir leben in einem Land von 80 Mio Leuten, da schafft es nur in die Medien und öffentliche Aufmerksamkeit, was genügend Relevanz erreicht hat. Politische Gruppierungen und Ideen jeglicher Couleur gibt is hierzulande wie Sand am Meer. Wer soll da nach welchen Anhaltspunkten entscheiden, welche dieser Neugründungen nun inhaltlich unbedingt bundesweit berichterstattungswürdig ist?

Und wer entscheidet jetzt nach welchen Kriterien was "Relevanz" hat? Dass nicht zuhaufen Kapitalismuskritik im Fernsehen platz findet hat nicht nur mit Relevanz zu tun (denn relevant wäre sie und sie wird nur relevanter).

Ich bin damit ganz und gar nicht zufrieden, denn diese gelebte politische Unmündigkeit ruiniert uns gerade! Nur, ich sehe wenig Mittel dagegen, die nicht darauf hinauslaufen, den Teil der Bevölkerung, der nicht so abstimmt wie ich das für richtig hielte, zu bevormunden. [...] Du sagst Bildung, ich kann da nur noch mal auf meinen Bekannten verweisen: Hochschulabschluss, Job, Einkommen, gutes Leben. Trotzdem Bildzeitung und politisch ein Holzkopf. Und davon kenne ich noch mehr. Umgekehrt gibt es genügend Leute mit wenig Bildung, die trotzdem begriffen haben, dass diese Partei der letzte Scheiß ist und sich politisch auf der anderen Seite des Spektrums aufhalten.

Ich glaub du machst dir da den Begriff "Bildung" zu einfach. Fachidioten gibt es viele, die sich in ihrem Beruf und allem drumrum gut auskennen aber sich selber grade so die Schuhe schnüren können. Und ja ich sage Bildung und wenn das als Bevormundung ankommt ist das nur ein Framingproblem. Wir lassen Menschen nicht Autofahren, wir lassen sie kein Flugzeug fliegen, nichtmal ein Restaurant lassen wir sie betreiben ohne, dass sie auch als Erwachsene nocheinmal Bildung erfahren müssen. Einen Demokratieführerschein finde ich nicht so absurd.

Und wenn du dir dann wie gesagt Berlin anschaust, wo man als Linkspartei plötzlich mit einem griffigen Thema geschafft hat, die Leute von sich zu begeistern, dann zeigt es mir, dass es eben doch geht.

Wie gesagt: es gibt Ausnahmen. Das System ist nicht so autoriär, dass es in jedem Fall funktioniert und durchgesetzt wird. Wenn es Probleme gibt die groß genug sind und die aktuellen Machthaber sich nicht darum kümmern, dann gibt es gelegentlich Chancen.

Und wie gesagt: ist nicht gerade Feddit mit der sehr starken “Linkslastigkeit” ein Beleg dafür, dass man sich trotzdem politisch anders orientieren kann? Meinst du, hier sind alle so viel schlauer als der Rest?

Feddit ist winzig und entstandan als antikapitalistische Alternative zu profitorientierten Plattformen. Ich glaube nicht, dass man aus der linkslastigkeit dieser Plattform irgendwas ableiten ausser: Ja es gibt linke Menschen. Das überrascht aber wohl niemanden. Und es geht wie gesagt nicht um schlauer. Es geht um Bildung, die alle erfahren könnten und sollten.