recursivepickle

Det er lige noget for Rasmus Munch Søndergaard og fans viv, fru advokat Munch Søndergaard.

Det er sandt at man i mange tilfælde kan få en idé om hvad man fejler ved at spørge en LLM, men det er altid godt dobbelttjekke resultaterne fra LLM prompts med en rigtig læge.

Vi skal jo sikre os at ingen af dem deler noget der er farligt for børn. Medmindre man er indenfor politik eller militæret.

Jeg troede egentlig at EUs charter om grundlæggende rettigheder ville beskytte borgere mod den slags autoritære tiltag, men jeg kan se ordlyden er således, at man måske i retten kan argumentere at det er ok at gøre:

ARTICLE 8

Right to respect for private and family life

1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.
2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.

Min umiddelbare tolkning af teksten ville være, at den er skrevet således, for at ordensmagten kan aflytte individer hvor man har en underbygget årsag til at gøre det. Det kan ikke være formuleret som nedenstående i den hensigt at det skal være staten eller EUs ret, at snoope på alle.

Et sådant tiltag må under alle omstændigheder kræve samarbejdsvillighed fra tech-virksomhederne. Enhver app der kunne det, som EU foreslår de får lov til, ville blive spulet af app stores med det samme.

Så vi er tilbage ved tech-selskaberne, og de vil sikkert gerne være med til den leg. Den er jo ikke ny for dem.

»Regerings- og militære konti vil blive undtaget fra denne invasive og upålidelige scanning. Det lyder som en autoritær leders drøm,« skriver den finske EU-parlamentariker Aura Salla.

Såeh, join the army, eller folketinget, så slipper man for at blive skannet i hoved og røv? Behændigt.

Your taxes will be funding the billionaires. Lovely.

What a muthafuggin' bunch of rotten tyrannic cunts.

With the CPB gone in less than a few years, will it be possible at all, to get non-cable news, in the US?

EFF har en god artikel om den britiske lov, Online Safety Act (OSA):

https://www.eff.org/deeplinks/2025/08/no-uks-online-safety-act-doesnt-make-children-safer-online

Mit indtryk er, at de mest frastødende og ækle ting cirkuleres i beskedapps, altså uden for det "almindelige" internet.

Pornosider som Pornhub har efterhånden mest vanilla porno, sammenlignet med langt mere uanstændigt og stødende materiale der deles i foraer og på darkweb.

Kravende fremsat i england i forbindelse med deres seneste lov, som jeg ikke lige kan huske hvad hedder, gør blot, at alle over 18 skal verificere sig på pornosider, samt sider med stødende indhold. Det betyder at alle over 18 registreres på en eller anden måde, for at få adgang til nogle indholdstyper (ikke kun porno), mens alle under 18 lærer hvordan man omgår den barriere. Det tjener intet formål, og kan i værste fald misbruges af fremtidige, eller nuværende, regeringer til dataindsamling og kompromat på helt almindelige borgere.

Der mangler lidt en statusside for at se, hvordan mit efterliv ser ud lige nu. Som du skriver, fik jeg spist en reje, eller glemte jeg at vise tegnet til min skaber en dag i kirken, hvor jeg skulle have gjort det? Er jeg sikret min billet, eller skal jeg lige lægge lidt mere arbejde i 4. kvartal inden midnat?

Manglen på bevis for, at nu har du gjort nok til at komme i himmelen er vel også langt hen af vejen den største motivator for at gøre godt. Men samtidig er det noget ingen ved, heller ikke de religiøse. Hvor meget er nok til at komme i himlen? Fik jeg sagt 19 hail mary, eller de 20 som præsten sagde for at jeg kan blive tilgivet?

Ved ikke hvad jeg vil med min kommentar, men jeg kom til at tænke på, at mens der ikke er nogen der kan sige om man har gjort nok til at få den store pris i efterlivet, så kan man selv være den der siger "nu har jeg gjort nok, for at komme i himlen" eller hvad ens religion tildeler en for at have været en god tilhænger. Men det er vel blasfemi, og så er man ude igen.

Meget besværligt koncept.

Det er da også lidt af en indrømmelse

Ja, det synes jeg også det må ses som. Nu er jeg ikke helt op-to-date med hvad EUs regelsæt kræver af politiske reklamer, men jeg forventer det er noget med at platformen verificerer hvem der er afsender, samt at persondata (eller i hvert fald at noget persondata) ikke må bruges til at målrette reklamerne.

Det skulle man tro ville være overkommeligt, men hvad ved jeg. De synes tilsyneladende at det er for dyrt, og for juridisk farligt, at efterkomme de krav.

Jeg har lavet et kort sammendrag af de vigtigste punkter i artiklen og lagt i en kommentar.

Jeg læste artiklen på arbejdet, der har FT abonnement, så tænkte ikke på at der var betalingsmur (FT lægger også artikler ud uden betalingsmur i ny og næ).

Et kort sammendrag, af mig selv:

Meta lukker for reklamer på Facebook og Instagram, der omhandler politiske, valg- og sociale spørgsmål. Som årsag giver Meta at de nye regler fra EU (der træder i kraft til oktober) er for "uarbejdsdygtige" (unworkable requirements). Regelsættets formål er at tackle bekymringer om informationsmanipulation og udenlandsk indblanding i valg, samt behandling af persondata til politisk reklame.

Meta kritiserer EU og siger, at de nye regler medfører betragtelige driftsmæssige udfordringer, og er vedhæftet juridiske usikkerheder (legal uncertainties).

Politikere og kandidater kan stadig lave opslag og deltage i diskussioner på platformene, de kan bare ikke længere lave reklamekampagner hvor de anvender persondata til målretning.

I artiklen står der også at Meta ikke vil tilslutte sig EUs retningslinjer for AI. De mener at retningslinjerne skaber juridiske usikkerheder og går langt udover AI-lovens omfang.

De er ikke meget for juridiske usikkerheder, lader det til.