Chile

¿Cómo me convences de hacer cualquier cosa “buena” que no quiera hacer sin una amenaza?

Creo que muchas si no la gran mayoría de los que dicen que nada les importa, que no el bien del otro, que no la honestidad ni la consecuencia, lo dicen por puntos gratis de street cred por ser edgy, no por una afectación imperativa de ser "emocionalmente amorales". Creo que no menos el 85% de esos pendejos no se hace problema en hacer bienes menores y singulares, sólo que no los cuentan porque forma parte de su formación por defecto. Aguantarle a alguien una puerta, ceder el asiento, ese tipo de "nimiedades".

Dicho eso. Hay una forma (estructura) del hacer el bien que los filósofos de la era barroca a industrialista suelen ignorar por muy buenas razones, pero que puede justamente venir al caso. Una justificación de "paja ideológica", si se quiere, para hacer el bien.

Y es que, se puede aducir que en el caso de personas que vienen con una formación afectiva adecuada desde la cuna, hacer el bien se siente bien. Es racional en términos evolutivos que premiemos aquellas conductas que gregariamente conllevan a un incremento del bien. Esto se aprende y se traspasa, y es fácilmente acumulable cuando se trabaja en grupo porque las emociones son "transferibles". Resultado intermedio, en vez de amenaza, puedes convencer a alguien de hacer un bien porque simplemente tu cuerpo agradecerá la serotonina, y el cuerpo es el que modela la mente. Zanahoria, no garrote. Es una línea de pensamiento que ganó mucho ímpetu en su momento al punto que ha influenciado ciertas formas de arte y desarrollo de elementos narrativos en la ficción (la dualidad narrativa hero-lancer, o la composición informal del héroe Rousseiano, se basan en esta idea de que el premio del bien es "su propia sensación", por ejemplo).

Ciertamente no es perfecto, como no lo puede ser ningún prospecto de enseñanza del bien que requiera su formulación como algo estrictamente personal, no- imperativo: para un sociópata, una persona con una crianza o peor una bioquímica defectuosa, la serotonina vendría de hacer el mal y sin embargo el argumento de por qué hacerlo se mantiene: "el mal se siente bien". Básicamente su punto débil es que asume que las personas están "hechas" buenas, es débil contra el hecho que el cuerpo modela la mente.

Asumo que no es la única manera de promover el bien. Los gatos existen. No conozco a nadie que, después de haber sido asignado un gato por el Sistema de Distribución de Gatos, no haya querido mejorar su disposición en favor del gato o al menos pasar más tiempo flojeando con el gato, disminuyendo así la capacidad de ejecución de mal neta. Otros mecanismos debe haber.

No escribo más de momento porque es más de las 3 AM...