this post was submitted on 05 Jan 2026
1 points (100.0% liked)
Chile
1015 readers
14 users here now
Comunidad general de Chile para Feddit.cl
founded 3 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Los chimpancés, como cualquier animal no-racional, actúa por sus pasiones, que a la vez se dirigen a un orden final como todos nosotros por medio de las causas finales. Por tanto, tal como un robot, el chimpancé no necesita creer o no creer en algo como nosotros, está ordenado por su naturaleza a actuar como actúa.
Jajaja, eso es como responder "porque así son."
Y por qué son así? Por qué "sus pasiones" hacen que prefieran la vida en grupo en vez de la vida individualista de la araña que se come a sus pares?
¿Por qué un robot sigue instrucciones y simplemente no se manda a cambiar? Tú pregunta se formula como que el vivir en comunidad del chimpancé fuera una decisión racional de él, cuando no puede serlo si no tiene capacidad de razonar. Por lo mismo te dije que ese orden es externo por medio de las causas finales, es decir, por una inteligencia subsistente que haga que su naturaleza sea como sea pero que no está en su naturaleza.
A ver cómo logro que dejemos de dar vueltas en círculos...
Cuál esa inteligencia subsistente que hace que su naturaleza sea como sea?
Tal vez esa no sea la pregunta correcta, pero lo que quiero que pienses es: qué programó al robot para comportarse así?
Ahí llegamos al punto que importa, la inteligencia que hace que la cosa sea en principio y a su fin, para Aristóteles es el motor inmóvil, y para Santo Tomás de Aquino desarrollando desde Aristóteles, es a quien llamamos Dios.
En cualquiera de los dos casos, la rama filosófica que estudia las causas finales es la teleología.
Por la chucha, wn... Tú cachai que el conocimiento humano avanzó un poco desde la Edad Media?
El otro día me habías dicho, en el estilo verborreico que te caracteriza, que creías en la evolución. O me mentiste o no sabes qué es lo que eso implica.
Claro, la filosofía como cualquier tipo de conocimiento es posible y necesario de cuestionar. Ahora bien ¿Cuál es tu propuesta a la teleología del orden intencional en seres no inteligentes? Partiendo del hecho de que la comprobación de la naturaleza es una comprobación a posteriori, por lo cual se escapa al estudio de las ciencias naturales.
Y de la evolución, no dije que creía en ella de forma directa, sino en la información verdadera que pudieran entregar los científicos.
Ahora bien, que un científico sepa de Biología, no lo capacita instantáneamente en Filosofía ¿Por qué lo digo? Porque si bien los datos son los datos, el silogismo que se hace con ellos no es una conclusión de la ciencia natural, sino filosófica la cual asume de cuajo postulados materialistas para explicar la consciencia y la inteligencia.